性生活 (3)
我是被動的，有時別人發泄完就走了我也能忍耐，有一種逆來順受的感覺。對方說什麼時候玩、怎麼玩，我都能接受。我從不主動進攻。有人提出來讓我主動，我不願意，原來勃起的，一接近他的肛門就疲軟了。有個男友比我小几歲，他希望我愛撫他，我就裝出愛撫他的樣子，實際上我只喜歡別人愛撫我。我從性格上講就是比較柔弱的，有依賴性，願意得到別人的幫助、照顧。
我喜歡給對方，但我很少要求對方給我做。所以我有一個朋友，我對他是次次做，他對我做得少。年輕時，給對方時我自己也會勃起，現在勃起的情況少了。
一位兩次交友愛上的都是異性戀者的男青年不諱言自己喜歡被動角色：我和他之間的第一次是我給他做的。後來每次都是我給他做。
一位少年時代因相貌出眾被人當女性玩弄過的同性戀者，顯然由於其早年經歷，形成了認同女性的性傾向，他在問卷上寫道：從記憶中，我大約18至20歲左右開始喜歡玩弄男性，經常偷看男性，直到想男性，想同男性睡覺。特別是身材高大、粗大的男性刺激我最大……在我與男性的同性性行為中，我完全呈現（表現得像）女性一樣，既不，也不……這個既不也不看來是指不採取主動角色，只取被動角色之意，證據是，這位同性戀者曾因罪被處理過，但後經醫院證明他在此類關係中一向只取被動接受角色之後，處罰遂被撤銷。
對於同性戀關係中兩種角色孰高孰低的問題，絕大多數調查對象都持二者無高低之分這樣一種觀點，只有極少數人認為主動角色高於被動角色。一位明顯喜愛主動角色的調查對象說：我在性行為中喜歡主動角色，不情願當被動角色。滿足別人的地位低，被人滿足的地位高……在同性戀的求偶過程中，一般來說，年紀小的、條件好的、被人追求的角色地位高；年紀大的、條件差的、追求別人的人地位較低。因此，就有剛剛入道的人一般都不肯接受，覺得吃虧，年紀小的連為別人都不樂意這樣的說法。還有人概括說：這和年齡有關。年齡大的追求別人的多，年齡小的被追求的多。很多人年輕時以發泄為主，老了就接受發泄。
這種觀念似乎並不為大多數同性戀者所接受。他們認為，性關係中的角色分工並不顯著，主動被動兩種角色也沒有高低之分。有人說：不覺得主動被動哪個高哪個低。還有人說：兩人是平等的。我也不吃虧，你也不吃虧。不能自己玩完別人，不願讓人玩自己。也不會看不起願作女性角色的人。
第二節角色問題 (3)
還有人從異性戀思維定式角度批判了褒揚主動方、貶低被動方的觀點：有人喜歡某種做愛方式，有人不喜歡，並不是所有的gay都喜歡top（主動方，在上者，又譯頂子——作者注），不喜歡bottom（被動方，在下者，又譯底子——作者注）。以為top是好的，bottom是不好的，這是不對的。如果我喜歡作bottom，我不會隱瞞，以為被X就是不好的，是受污辱，這樣看是不對的；以為top就特別男性，這也是不對的，混淆了一個概念，以為top是男性化的象徵，bottom是女性化的象徵，這是異性戀的想法，沒有說到點子上，把不重要的東西當成重要的了。有些異性戀動不動就問別人是0還是1（或者I和O，A和O），這是過度概括，不正確。
同性戀性活動不是必須有，有些人嘗試過但不喜歡這種方式；也不一定分主動被動，都是相互的，雙方都有進入和被進入。我認識一個人，他就要作一個大男人，我說，那你為什麼不去找女人呢？他說，征服男人才有意思。我覺得這種思維方法特別不好，有偏差。
在調查過程中，我們同調查對象探討過角色問題，其中有一位文化修養較高的人對此發表了他的經過深思熟慮的長篇大論，他抨擊了在這一問題上的異性戀思維模式，提出用語革命的概念，對我們有很大啟發。最難得的是，他的觀點是從他自身的經驗中體會出來的，是一種以自己的皮肉為證明的理論，這就顯得比異性戀觀察者的任何分析推論更有價值：
我第一次同美國同志（港台用語中特指同性戀——作者注）接觸時用的詞是husband（丈夫——作者注）和wife（妻子——作者注），來區別性活動中兩個人理所當然會被分配到的角色，可別人告訴我，他們只用top和bottom。最簡便的理解是：top是指性行為中插入的一方，bottom是指行為中接受的一方。同志雜誌上的求友告示里可能就會用到moretopthanbottom（以作頂子為主——作者注）來表示自己的偏愛。我想這是一種用語中的小革命，即半徹底地拋掉異性戀模式的包袱。
在男同性戀對子中，通常理解為top=husband，bottom=wife，這種現象確實大量存在，我想人們如果用所謂的異性戀模式中的一切來套，來對位於同性戀現象，可能這種狀態就更明顯了。可實際上，top一方完全可能是在心理上是wife的感受：有的bottom可能會大膽地露骨地要求我去top他們一下，在性起動衝動強烈程度上，無疑他們屬於男性的，而我半推半就，甚至是為了愛情準備獻身，也就top那麼一下，可見我這時的心理狀態無疑是典型的傳統婚姻中的女性心理。況且實際上有些性行為當中不存在什麼top和bottom之分，男同性戀亞群中有一類叫O\/J，是指只有jackoff（手淫——作者注）和oral（——作者注）的活動；69式當中就表示出這種狀態下的男人們確實是男人，而沒有所謂的男人女人之分。
再具體到我的個人經驗：我遇見過相當數量從外表到內心完全男性的男同性戀者。有一個我叫作『殺人犯』的小子（他的長相令我不由自主想起前些時候轟動的辛普森殺妻案主角）摸著我的手說『你真嫩』。可不要認為我真是如此，只不過比他工人老大哥的手要光滑些罷了。他決不會將我當女性，因為他十分惋惜我太陰柔了些，缺乏陽剛之氣。然後，他向我炫耀他粗壯的大腿和胸肌，還有扎人的鬍子。考慮到我們多次見面以及他的一系列行為，我能肯定的是，他絕對是認同男性的gay，而且男伴越男性化，器官越大越硬，越是吸引他。在我和他的『可恥的罪惡勾當』當中，我也不認為自己是女性化的。當然你可以說小弟弟心理、兒子心理、士兵服從將軍的心理可以等同於妻子服從丈夫的心理，那我沒辦法。我只是覺得我們像兩隻作樂的小豬。
電視里動物世界專欄有一回講，一種瀕危的鳥生的蛋被研究人員帶到溫室孵化，沒有及時送回母巢中，該鳥長成後無法跟別的鳥相處、交配，只會獨往獨來。這和印度等地的狼孩是一個原理。我強烈地感覺到，在研究中把性行為活動中的雙方劃成男女兩大陣營只是一種文化現象，是一種角度和一種方法，正如肉眼看不見紅外線一樣，這種研究也會看不見某些東西。由於同性戀者一般都是在異性戀的環境中成長，他們必然會學會用許多異性戀中的方式來表達自己。可一旦他們進入到同性戀群落當中去之後，他們又可能會修正自己，使自己的行為順應自己的小圈子。
具體到我自己，我是12歲開始意識到自己的性傾向的。在15歲開始長出鬍子時十分抵觸，老用手拔，可10年以後我卻在尋找有什麼藥物的方法使自己能成為美髯公。我記得你們引用一個同性戀者的話說，同性戀者模仿周圍的男孩練健美是對同性戀價值的否定，對不起，你們錯了。這恰恰是一種肯定。如果你認定男同性戀者一定娘娘腔，那麼你可以這樣說；可如果深入到他們內部，你就會發現他們練肌肉只為吸引別的男人以及自我滿足。像我跟上文所說的『殺人犯』的交往當中，我就意識到為了吸引和取悅對方，必須更像男人，不僅是身體，在心理上也一樣。如果你總像一個女人一樣扭捏，你會把你的朋友嚇跑的！如果你把自己擺在一隻小公豬的位置上，那麼你們就能充分享受到豬的樂趣。
如果一定要說有腦性別的話，我認為也不存在絕對的gay的腦子是女性的道理。我想這是在男性與女性之間的一大塊範圍，既有完全認同男性的，也有完全認同女性的，更有中間灰色的一大群可左可右的『性態』。我說過自己在心理上是more bottom than top（以作底子為主——作者注），我當然不喜歡不陽剛的朋友。可我絕不是那種事事依賴別人等待別人來領導的人（即女性心理的人）。好幾次別人要我去top，我拒絕了，可我得承認有時我真的很想去top別人。畢竟男性的大部分性感區集中在撒尿的部位，top別人一定快樂來得強烈。
除卻性，在感情方面，你看我可像那種對master（主人——作者注）服貼得要死、五體投地地崇拜他、事事以他為中心來過活的傳統女性那樣？對不起，我辦不到。我承認有許多男人智力上、體能上或兩者相加都高出我一大截，可要我像女人那樣對他們加以仰視，我無法做到。不是我不想這樣做！固然在某些方面，某些時刻，我會像小弟弟渴望哥哥的照顧、兒子渴望父親的幫助那樣與另一個男人相處，可我知道山外有山的道理，哥哥和父親也有他們的哥哥和父親，而時間會有輪迴的機會，恐怕我還是他的哥哥和父親呢！我相信，穩固的愛情一定是建立在朋友友誼之上的，如果大家的心靈都是自由的話。
作為一個至少在心理上是more bottom than top的男同性戀者，我很難相信那種女性天生希望依靠男性希望被男性所征服和統治的說法，有些社會生物主義者甚至將此說成是因為女性生來有一具等待被別人插入的性器！果然如此，某些第一、第二性徵完好的男同性戀者的表現當如何解釋？再說也不是所有的異性戀男人天生就希望被女性依靠，希望對女性施加權威。我確信大部分女性此種小鳥依人的需求不過是文化塑造的後果。其實，不只女性，很多男性也從心底里不接受平等的人與人之間的關係，他們希望有個偶像去追隨，去臣服，去溶為一體，以消解自身的種種不足。至於說為什麼有些女性心智很高，卻巴望有個男人來統治她的生活，我只能推測這是因為她所受教育中理想的幸福的性關係模式已經佔據了她的大腦，揮之不去。相對而言，我覺得有些男同性戀對子中的關係倒是聽起來巧妙一些，因為他們角色互換，一會兒是父親、大哥的派頭，一會兒又是弟弟、小兒的架勢。我還是更欣賞這種關係，儘管大家都在演戲，但起碼是場好戲。
綜合調查所得，我們對同性戀性關係中的角色問題得到以下結論：在男同性戀社群之中，有相當多的人不扮演固定的角色。在同性戀行為中他們對性伴侶的看法，可以稱為兄弟情誼（brotherhood）。這種觀念或許是從社會同輩男人的相處方式中脫胎出來的。因此，對於同性性行為中不可避免的主動和被動角色的劃分，絕不可以簡單拿來附會男女兩性的性別角色。要避免對同性戀關係套用異性戀思維模式的作法。
當一位同性戀者渴望能夠得到他意中人的鐘情時，往往會說：你對我幹什麼都可以，以對方喜愛的性交往方式來取悅對方。此種行為的意義，確實近似於傳統文化中女性角色的實質，即作出肉體上的犧牲，換取在對方心目中的地位。按照這種傳統的異性戀思維模式，將這類被動角色視為女性角色，將主動角色視為男性角色，似乎沒什麼不妥。但是，近代科學已經證明，女性在生理上獲得快感的能力並不弱於男子，近代觀念的發展也反對把女性禁錮於無性狀態、被動狀態和純粹為對方服務的境地，讓她們在性的方面等待男性的開發。因此我們認為，更科學的描述方法不應當使用男性女性角色的概念，而應當使用主動被動角色的概念。
在討論同性戀關係中的角色問題時，還有必要提及歷史上發生過的人類學與優生學的論爭。按照優生學的觀點，精神品性像身體特徵一樣，都是可以遺傳的。無缺陷的遺傳和正確的發育必然會導致男性角色與女性角色的明確劃分。從這一觀點出發，必然會得出同性戀違反自然的結論。在涉獵前輩性學家的觀點時，我們發現不少人受到了上述觀點的影響。例如弗洛伊德就曾認為，男同性戀者是停留在肛門性慾階段的男人。有些同性戀者從獲得快感，這是實有的事，但瞬間快感在性生活中的意義不宜誇大，因為這種瞬間快感可以用極簡單的方式得到。不只一位同性戀者對我們說：性生活中有意義的不是那一瞬，而是整個過程，包括追求、調情、互相愛撫等等，交流與共享是很重要的成分。