國風·鄘風 干旄

　　孑孑干旄，在浚之郊。素絲紕之，良馬四之。彼姝者子，何以畀之？

　　孑孑干旟，在浚之都。素絲組之，良馬五之。彼姝者子，何以予之？

　　孑孑干旌，在浚之城。素絲祝之，良馬六之。彼姝者子，何以告之？

注釋
　　①孑孑：特出之貌。指旗顯眼，高掛幹上。干旄（音毛）：以氂牛尾飾旗杆，樹於車後，以狀威儀。干通竿、桿。浚：地名。　旄，同「氂」，氂牛尾。　

　　②紕（音皮）：連綴。在衣冠或旗幟上鑲邊。　

　　③姝（音書)：美好。畀（音必）：給，予。　

　　④旟（音於）：畫有鳥隼的旗。　都：古時地方的區域名。毛傳「下邑曰都」，下邑，近城。　

　　⑤組：編織。　

　　⑥旌（音京）：旗的一種。掛氂牛尾於竿頭，下有五彩鳥羽。　

　　⑦祝：「屬」的假借字，編連縫合。　

　　⑧告（音谷）：作名詞用，忠言也。一說告同予。

譯文
　　高揚旗幟垂氂尾，駕車郊外行如飛。白色絲線鑲旗邊，好馬四匹後相隨。那位美好的賢人，該拿什麼來送給？

　　高揚旗上畫鳥隼，駕車已經在近城。白色絲線織旗上，好馬五匹後面跟。那位美好的賢人，該拿什麼來相贈？

　　高揚旗上垂鳥羽，駕車已經到城區。白色絲線縫旗上，好馬六匹後馳驅。那位美好的賢人，該拿什麼來訴與？

鑒賞
　　《干旄》一，古今解其主旨之說甚多，據張樹波《國風集說》所載，有十三種。各家之說，可謂洋洋大觀，但其中影響較大的，也不過《毛詩序》為代表的「美衛文公臣子好善說」、朱熹《詩集傳》為代表的「衛大夫訪賢說」和現代一些學者所持的「男戀女情詩說」三種，恰好代表了古代經學漢學、宋學兩大體系和五四運動興起後新學的觀點。推敲起來，如果從文本本身所含信息出發去理解詩旨，似乎還是「衛大夫訪賢說」比較可取些。按：毛傳解「四之」、「五之」、「六之」為「御四馬也」、「驂馬五轡」、「四馬六轡」，認為「良馬四之」、「良馬五之」、「良馬六之」是說大夫駕車建旌旄而行。對此清馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》說：「服馬四轡皆在手，兩驂馬內轡納於觖，故四馬皆言六轡，經未有言五轡者。」又引孔廣森語曰：「四之、五之、六之，不當以轡為解，乃謂聘賢者用馬為禮。三章轉益，見其多庶。《覲禮》曰：『匹馬卓上，九馬隨之。』《春秋左傳》曰：『王賜虢公、晉侯馬三匹。「楚公子棄疾見鄭子皮以馬六匹。』是以馬者不必成雙，故或五或六矣。」這兒，他指出了毛詩說的關鍵性破綻。另外，馬瑞辰稽考古文獻，指出：「是古者聘賢招士多以弓旌車乘。此詩干旄、干旟、干旌，皆歷舉召賢者之所建。」（同上）由此又可見，相比較而言，「男戀女情詩說」謂此詩寫一個男性貴族青年乘車趕馬去見他的情人，雖從字面上也解釋得通，但不如「衛大夫訪賢說」那樣證據較充足一些。或許，有人會像清姚際恆那樣，以為「《邶風》『靜女其姝』、《鄭風》『彼姝者子』，皆稱女子，今稱賢者以姝，似覺未安」（《詩經通論》）。但清方玉潤《詩經原始》說得好：「『西方美人』，亦稱聖王，則稱賢以姝，亦無所疑。」

　　詩全用賦體，採用重章疊句的結構，但完全重複的句子僅「彼姝者子」一句，這似乎也突出了那位「姝者」在全詩中的重要性。持「美好善說」的毛詩說以為「姝者」是衛國好美善的大夫，持「訪賢說」的朱熹則以為「姝者」是衛國的賢人，但他們都認為「之」指代的是衛大夫。毛詩說以「之」為「賢者樂告以善道」（同上）的對象，朱熹以「之」為「答其禮意之勤」（同上）的對象。「之」指代的應是上文的「彼姝者子」，若取「訪賢說」，那「之」必然是指被訪的賢人。「何以畀（予，告）之」，正是訪賢大夫心中所想的問題：將贈送他們什麼東西以示禮敬？將告訴他們哪些事需要請教？

　　從詩藝上說，「在浚之郊」、「在浚之都」、「在浚之城」，由遠而近，「良馬四之」、「良馬五之」、「良馬六之」由少而多，章法是很嚴謹的，而「何以畀之」、「何以予之」、「何以告之」用疑問句代陳述句，搖曳生姿，真覺「躊躇有神」（牛運震《詩志》），反映訪賢大夫求賢若渴的心理可謂妙筆生花。

　　清鄧翔《詩經繹參》說此詩是東漢張衡《四愁詩》「所奪胎」，因為張氏詩中有「美人贈我金錯刀（金琅玕、貂襜褕、錦繡段），何以報之英瓊瑤（雙玉盤、明月珠、青玉案）」之句。鄧氏持「好美善說」，故有此言。不過他所說的此篇詩作對後世的影響，還是很可信的。